Las líderes femeninas realmente están abordando mejor la pandemia

En los últimos meses, ha habido mucha discusión sobre el liderazgo durante la pandemia. ¿Qué constituye un buen liderazgo? ¿Quién se ha desempeñado mejor y qué países han estado peor?

Un patrón que surgió desde el principio fue que se consideraba que las mujeres líderes habían manejado la crisis notablemente bien.

Ya sea Nueva Zelanda bajo Jacinda Ardern o Taiwán bajo la presidencia de Tsai Ing-Wen o Alemania bajo Angela Merkel, los países liderados por mujeres se han presentado como ejemplos de cómo manejar una pandemia.

Decidimos investigar si esta percepción anecdótica resiste un escrutinio más sistemático. Para hacer esto, analizamos cómo reaccionaron los líderes de todo el mundo durante los primeros días de la pandemia para ver si las diferencias en el desempeño pueden explicarse por las diferencias en las medidas políticas adoptadas por los líderes masculinos y femeninos.

Se deben tener en cuenta dos calificaciones: primero, estamos solo al comienzo de la pandemia y mucho podría cambiar en los próximos meses. En segundo lugar, la calidad de los datos actualmente disponibles es limitada. Las pruebas inadecuadas significan que los números de casos probablemente estén subestimados. La forma en que se registran las muertes también varía según los países.

Hay muchos menos países liderados por mujeres en el mundo en comparación con los liderados por hombres. Solo el 10 por ciento en nuestra muestra de 194 países tienen mujeres como líderes nacionales. Dado el pequeño número de países liderados por mujeres, la forma más apropiada de considerar su desempeño es compararlos con países «similares» liderados por hombres.

Hicimos esto emparejando países con perfiles similares para el características sociodemográficas y económicas que se han considerado importantes en la transmisión de COVID-19.

En primera instancia, comparamos países con PIB per cápita, población, densidad de población y población mayor de 65 años similares. Luego ampliamos nuestras variables coincidentes para incluir otras tres características: gasto anual en salud per cápita, número de turistas que ingresan al país e igualdad de género.

Estas comparaciones arrojaron claras diferencias entre países liderados por mujeres y países similares liderados por hombres durante el primer trimestre de la pandemia (hasta mediados de mayo).

Hong Kong, que está liderado por una mujer, registró 1.056 casos y cuatro muertes mientras que Singapur, que tiene una economía similar y características demográficas comparables, pero está liderado por un hombre, registró 28.794 casos y 22 muertes en el mismo período.

De igual forma, Noruega, encabezada por una mujer, tuvo 8.257 casos y 233 muertos, mientras que Irlanda, encabezada por un hombre, registró 24.200 casos y 1.547 muertos. Taiwán registró 440 casos y siete muertes, mientras que Corea del Sur tuvo 11.078 casos y 263 muertes.

Comparación de casos entre países similares.  (Proporcionado por el autor)Comparación de casos entre países similares. (Proporcionado por el autor)

Los países liderados por mujeres se han desempeñado mejor, especialmente en términos de muertes y esto es cierto ya sea que consideremos la nación comparable más cercana, las dos, tres o incluso cinco más cercanas.

Bélgica es un caso atípico, ya que aparentemente tuvo un mal desempeño en casos y muertes mientras estaba dirigida por una mujer. Pero a pesar de su inclusión, los resultados generales con respecto a los países liderados por mujeres se mantienen.

Por ejemplo, Finlandia fue mejor que Suecia, Austria y Francia en términos de casos y muertes. Alemania fue mejor que Francia y el Reino Unido. A Bangladesh le fue mejor que a Filipinas y Pakistán en términos de muertes.

Comparación entre países con características sociodemográficas similares.  (Proporcionado por el autor)Comparación entre países con características sociodemográficas similares. (Proporcionado por el autor)

Tomar riesgos

Al analizar qué podría causar este desempeño diferencial, encontramos que los países liderados por mujeres se bloquearon significativamente antes que los países liderados por hombres.

Los países liderados por mujeres como Nueva Zelanda y Alemania se bloquearon mucho más rápida y decisivamente que los liderados por hombres como el Reino Unido. En promedio, tuvieron 22 muertes menos durante el confinamiento en comparación con sus homólogos masculinos.

Consideramos si estos resultados podrían implicar que las mujeres líderes son más adversas al riesgo. literatura sobre Las actitudes hacia el riesgo y la incertidumbre sugieren que las mujeres, incluso aquellas en roles de liderazgo, parecen ser más reacias al riesgo. Que los hombres.

De hecho, en la crisis actual, se han denunciado varios incidentes de conductas de riesgo por parte de líderes masculinos. Jair Bolsonaro de Brasil descartó el COVID-19 como «un poco de gripe o un poco de resfriado» y el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dijo que «estrechó la mano de todos» en una visita al hospital. Posteriormente, ambos hombres contrajeron el virus.

Sin embargo, esta es una explicación simplista. Si bien las mujeres líderes tenían aversión al riesgo con respecto a la vida, claramente han estado preparadas para asumir riesgos significativos y tempranos con sus economías al cerrar temprano.

Entonces, las mujeres líderes parecen haber sido significativamente más reacias al riesgo en el ámbito de la vida humana, pero más arriesgadas en el ámbito de la economía.

Encontramos algo de apoyo para esta idea en estudios que examinan el comportamiento de asunción de riesgos cuando las loterías se enmarcan como pérdidas. Se ha descubierto que los hombres son más reacios al riesgo que las mujeres cuando las loterías se enmarcan como pérdidas financieras en lugar de ganancias.

Bien podría ser que las decisiones de cierre relativamente tardías de los líderes masculinos reflejen la aversión al riesgo de los hombres ante las pérdidas anticipadas del cierre de la economía.

Comparación de muertes por Covid en países similares.  (Proporcionado por el autor)Comparación de muertes por COVID-19 en países similares. (Proporcionado por el autor)

Estilo de liderazgo

Otra explicación de las diferencias de género en la respuesta a la pandemia se encuentra en los estilos de liderazgo de hombres y mujeres.

Los estudios sugieren que es probable que los hombres lideren con un estilo «orientado a la tarea» y las mujeres con un estilo «orientado a las relaciones interpersonales». Por lo tanto, las mujeres tienden a adoptar un estilo más democrático y participativo y tienden a tener mejores habilidades de comunicación.

Esto ha sido evidente durante esta crisis en los estilos de comunicación claros y decisivos adoptados por varias mujeres líderes, ya sea la primera ministra de Noruega, Erna Solberg. hablando directamente a los niños o Ardern comunicándose con sus ciudadanos a través de vidas de facebook.

Nuestros hallazgos muestran que los resultados de COVID en las primeras etapas de la pandemia fueron sistemática y significativamente mejores en países liderados por mujeres. Esto, hasta cierto punto, puede explicarse por las respuestas políticas proactivas que adoptaron.

Incluso teniendo en cuenta el contexto institucional y otros controles, estar dirigido por mujeres ha brindado a los países una ventaja en la crisis actual. La conversación

Supriya GarikipatiProfesor Asociado de Economía del Desarrollo, Universidad de Liverpool y Uma S Kambhampati, Catedrático de Economía; director de escuela, universidad de lectura.

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.

Deja un comentario