La demanda de los conductores afirma que Uber y Lyft violan las leyes antimonopolio

Un grupo de conductores afirmó el martes que Uber y Lyft están participando en prácticas anticompetitivas al establecer los precios que pagan los clientes y limitar la capacidad de los conductores para elegir qué viajes aceptan sin penalización.

Los conductores, apoyados por el grupo de defensa Rideshare Drivers United, presentaron el argumento legal novedoso en una demanda estatal que se enfoca en el debate de larga data sobre el estado laboral de los trabajadores de la economía informal.

Durante años, Uber y Lyft han argumentado que sus conductores deberían ser considerados contratistas independientes en lugar de empleados según las leyes laborales, lo que significa que serían responsables de sus propios gastos y, por lo general, no serían elegibles para el seguro de desempleo o los beneficios de salud. A cambio, argumentaron las empresas, los conductores podrían establecer sus propios horarios y mantener más independencia que si fueran empleados.

Pero en su demanda, que se presentó en el Tribunal Superior de San Francisco y busca el estatus de demanda colectiva, tres conductores afirman que Uber y Lyft, aunque los tratan como contratistas independientes, no les han dado verdadera independencia y están tratando de evitar darles a los conductores la beneficios y protecciones de la situación laboral al tiempo que establece restricciones en la forma en que trabajan.

“Están inventando las reglas a medida que avanzan. No me tratan como independiente, no me tratan como a un empleado”, dijo uno de los demandantes, Taje Gill, conductor de Lyft y Uber en el condado de Orange, California. “Estás en algún lugar en tierra de nadie. agregó.

En 2020, Uber y Lyft hicieron campaña para que los conductores y los votantes apoyaran una medida electoral en California que aseguraría el estatus de contratista independiente de los conductores. Las empresas dijeron que tal medida ayudaría a los conductores al darles flexibilidad, y Uber también comenzó a permitir que los conductores en California establezcan sus propias tarifas después de que el estado aprobara una ley que obliga a las empresas a tratar a los trabajadores subcontratados como empleados. Los conductores pensaron que la nueva flexibilidad era una señal de cómo sería la vida si los votantes aprobaran la medida electoral, la Proposición 22.

A los conductores también se les dio una mayor visibilidad de dónde querían viajar los pasajeros antes de tener que aceptar el viaje. La medida de la boleta fue aprobada, antes de que un juez la anulara.

Al año siguiente, se revirtieron las nuevas opciones para los conductores. Los conductores dijeron que habían perdido la capacidad de establecer sus propias tarifas y ahora debe cumplir con los requisitos, como aceptar cinco de cada 10 viajes, para ver los detalles de los viajes antes de aceptarlos.

Los conductores dijeron que ahora carecían tanto de los beneficios de ser un empleado como de ser un contratista independiente. “No podía ver esto como justo y razonable”, dijo el Sr. Gill.

La incapacidad de ver el destino de un pasajero antes de aceptar el viaje es particularmente onerosa, dijeron los conductores. A veces conduce a viajes nocturnos inesperados a aeropuertos lejanos o destinos apartados que no son rentables.

“Millones de personas eligen ganar en plataformas como Uber debido a la independencia y flexibilidad únicas que brinda”, dijo Noah Edwardsen, portavoz de Uber, en un comunicado. “Esta denuncia malinterpreta tanto los hechos como la ley aplicable, y tenemos la intención de defendernos en consecuencia”.

Una portavoz de Lyft, Jodi Seth, dijo en un comunicado: «Los votantes en California apoyaron abrumadoramente una medida electoral que ofrece lo que los conductores quieren y no pueden obtener a través del empleo tradicional: flexibilidad e independencia». Agregó: «La plataforma de Lyft brinda valiosas oportunidades para que los conductores en California y en todo el país ganen salarios cuando y como quieran».

En la demanda, los conductores solicitan que se prohíba a Uber y Lyft «fijar precios para servicios de viajes compartidos» y «retener datos de tarifas y destinos de los conductores cuando les presenten viajes» y que se les exija que brinden a los conductores «precios transparentes por milla». , pago por minuto o por viaje” en lugar de usar “algoritmos ocultos” para determinar la compensación.

Los conductores están demandando por motivos antimonopolio, argumentando que si están clasificados como contratistas independientes, entonces Uber y Lyft están interfiriendo con un mercado abierto al restringir la forma en que trabajan y cuánto cobran a sus pasajeros.

“Uber y Lyft son empleadores responsables ante sus empleados según las leyes de estándares laborales, o están obligados por las leyes que prohíben que las corporaciones poderosas usen su poder de mercado para fijar precios y participar en otras conductas que restrinjan la competencia justa”, dice la demanda.

Los expertos dijeron que la denuncia sería una posibilidad remota en un tribunal federal, donde los jueces suelen utilizar una «regla de la razón» para sopesar las reclamaciones antimonopolio contra el bienestar del consumidor. Los tribunales federales a menudo permiten prácticas potencialmente anticompetitivas que podrían beneficiar a los consumidores.

Por ejemplo, Uber y Lyft podrían argumentar que las aparentes restricciones a la competencia ayudan a reducir los tiempos de espera de los clientes al garantizar un suministro adecuado de conductores. La demanda argumenta que permitir que los conductores establezcan sus propios precios probablemente conduciría a tarifas más bajas para los clientes, porque Uber y Lyft se quedan con una parte sustancial de las tarifas, y lo que los clientes pagan normalmente. tiene poca relacion a lo que ganan los conductores.

Cualquiera que sea el caso, los tribunales de California podrían ser más comprensivos con al menos algunos de los reclamos de la demanda, dijeron los expertos.

“Si aplica mecánicamente algunas de las leyes, es muy favorable para el demandante en un tribunal estatal y bajo la ley de California específicamente”, dijo Josh P. Davis, director de la oficina del área de la Bahía de San Francisco de la firma Berger Montague.

“Es posible que un juez diga: ‘Esta no es una ley federal. Esta es la ley estatal. Y si lo aplica de una manera directa, reduzca todas las complejidades de la economía informal y mire esto, tenemos una ley que dice que no puede hacer esto’”, dijo el Sr. Davis.

Peter Carstensen, profesor de derecho emérito de la Universidad de Wisconsin, dijo que era escéptico de que los conductores ganaran terreno con sus afirmaciones de que Uber y Lyft estaban fijando ilegalmente el precio que los conductores podían cobrar.

Pero Carstensen dijo que un juez estatal podría fallar a favor de los demandantes sobre otras supuestas restricciones verticales, como los incentivos que ayudan a atar a los conductores a una de las plataformas, por ejemplo, garantizándoles al menos $1,000 si completan 70 paseos entre lunes y viernes. Un juez puede concluir que estos incentivos existen en gran medida para reducir la competencia entre Uber y Lyft, dijo, porque hacen que los conductores sean menos propensos a cambiar de plataforma y dificultan que una nueva plataforma de conciertos contrate conductores.

“Están dificultando enormemente la entrada de un tercero”, dijo Carstensen.

David Seligman, abogado de los demandantes, dijo que la demanda podría beneficiarse de un mayor escrutinio de las prácticas anticompetitivas.

“Creemos que los formuladores de políticas, los defensores y los tribunales de todo el país están prestando más atención y examinando más de cerca las formas en que las empresas y corporaciones dominantes abusan de su poder en el mercado laboral”, dijo Seligman.

Los conductores dicen que el retroceso de opciones como establecer sus propios precios ha hecho que sea más difícil ganarse la vida como trabajador por encargo, especialmente en los últimos meses debido a que los precios de la gasolina se han disparado y la competencia entre los conductores ha comenzado a volver a los niveles previos a la pandemia.

“Ha sido cada vez más difícil ganar dinero”, dijo otro demandante, Ben Valdez, un conductor en Los Ángeles. «Suficiente es suficiente. Solo hay tanto que una persona puede tomar”.

¿Que te ha parecido?

Deja un comentario