Para calcular el índice cefálico, la longitud de la cabeza se considerará igual a 100 y se expresará como porcentaje de la longitud. Las medidas correspondientes del cráneo dan el índice craneal, utilizado para expresar la misma proporción en los restos fósiles del hombre antiguo.
Las dimensiones se determinan mediante un calibre de acero y una cinta métrica. Las cabezas cuya anchura es igual o inferior al 76% de su longitud se consideran dolicocefálicas (cabezas alargadas); aquellos en los que este tamaño es igual o superior al 80% de la longitud se consideran braquicéfalos (cabezas anchas o redondeadas); el grupo intermedio, del 76% al 80%, se considera mesocefálico.
Cráneo mesocefálico, dolicocefálico y braquicefálico.
Usado a principios del siglo XX
El índice cefálico fue utilizado ampliamente por los antropólogos a principios del siglo XX para clasificar a las poblaciones humanas y por Carleton S. Coon en la década de 1960. Hoy se utiliza principalmente para describir el aspecto de los individuos y para estimar la edad del feto por razones legales y obstétricas.
El índice cefálico fue definido por el profesor de anatomía sueco Anders Retzius (1796-1860) y utilizado por primera vez en antropología física para clasificar los restos humanos antiguos hallados en Europa. La teoría estuvo estrechamente asociada con el desarrollo de la antropología racial en los siglos XIX y principios del XX, cuando los prehistóricos intentaron utilizar restos antiguos para moldear los movimientos de población en términos de categorías raciales.
Los humanos se caracterizan por tener un índice dolicocefálico o craneal (cabeza larga), mesocefálica (cabeza moderada) o braquicefálica (cabeza corta).
Clasificación de los grupos étnicos del mundo por índice cefálico
La antropología de principios del siglo XX indicó que los nórdicos y las razas negras eran ejemplos de dolicocefalia; los mongoloides alpinos y braquicefálicos.
Como media de población, la hiperdoliccefalia se puede encontrar en algunas poblaciones aborígenes australianas (especialmente las de la tierra de Arnhem y las islas Tiwi), nilóticas (Nores y Xiluqs), Magrebs, indios (especialmente Txenxu), Inuit occidental, baniu y uwas.
La dolicocefalia en sí es muy común en todo el Mediterráneo, India, África y entre los aborígenes australianos, pero también puede encontrarse, por ejemplo, entre los galeses, escoceses, inuits, ainu e indios sudamericanos.
La mesocefalia es la categoría más extendida en el mundo, siendo también la más frecuente entre los nativos de todos los continentes excepto de Oceanía (aunque está representada entre los maoríes y los aborígenes extintos de Tasmania).
La braquicefalia es más frecuente en Europa Central, Siberia, Asia Central, Oriente Medio y América, generalmente en climas fríos. Hay minorías braquicéfalas en el sudeste asiático, en Congo y en Madagascar.
La hiperbraquicefalia, en cambio, es bastante rara, habitualmente cohabitante con tipos braquicefálicos, pero puede aparecer en Europa central, los Balcanes, Asia Central y entre algunas poblaciones de indios americanos como los mohaves, los chilcotinos y los sumos, estos últimos con los más altos. índice cefálico medio medido nunca en el mundo, de 90.
Polémica sobre el uso del índice cefálico
La utilidad del índice cefálico ha sido cuestionada por Giuseppe Sergi, quien argumentó que la morfología craneal proporcionaba un mejor medio para modelar la ascendencia racial. Además, Franz Boas estudió a los hijos de inmigrantes en Estados Unidos entre 1910 y 1912, señalando que el índice del jefe de los niños era muy diferente al de sus padres, lo que implicaba que las condiciones ambientales locales tenían un impacto significativo en el desarrollo de la forma de la cabeza. .
Boas dijo que si los rasgos craneofaciales eran tan maleables en una sola generación, el índice cefálico no servía de nada para definir la raza y mapear a las poblaciones ancestrales. Estudiosos como Earnest A. Hooton han continuado argumentando que tanto el medio ambiente como la herencia estaban implicados. Boas no dijo que fuese totalmente de plástico.
En 2002, un artículo de Sparks y Jantz volvió a evaluar algunos de los datos originales de Boas utilizando nuevas técnicas estadísticas y concluyó que había un “componente genético relativamente alto” en la forma de la cabeza. Ralph Holloway, de la Universidad de Columbia, argumenta que la nueva investigación plantea preguntas sobre si las variaciones en la forma del cráneo tienen “importancia adaptativa y si, de hecho, la selección normalizadora puede operar en el disparo, en el que ambos extremos , la hiperdolicocefalia y la hiperbraquicefalia”. ligeramente selectivo en desventaja”.
En 2003, los antropólogos Clarence C. Gravlee, H. Russell Bernard y William R. Leonard volvieron a analizar los datos de Boas y concluyeron que la mayoría de los hallazgos originales de Boas eran correctos. Además, aplicaron nuevos métodos estadísticos informatizados en los datos de Boas y descubrieron más pruebas de plasticidad craneal. En una publicación posterior, Gravlee, Bernard y Leonard revisaron el análisis de Sparks y Jantz. Afirman que Sparks y Jantz tergiversaron las afirmaciones de Boas y que los datos de Sparks y Jantz apoyan a Boas. Por ejemplo, observan que Sparks y Jantz examinan los cambios en el tamaño del cráneo en relación con cuánto tiempo ha sido un individuo en Estados Unidos para probar la influencia del medio ambiente. Sin embargo, Boas observó cambios en el tamaño del cráneo en relación al tiempo que la madre había estado en Estados Unidos. Argumentan que el método de Boas es más útil porque el entorno prenatal es un factor crucial de desarrollo.
Jantz y Sparks respondieron a Gravlee et al., reiterando que “los hallazgos de Boas no tenían significación biológica y que la interpretación de los resultados de Boas comunes en la literatura era biológicamente inexacta. En un estudio posterior, los mismos autores concluyeron que los efectos observados por Boas probablemente eran el resultado de efectos ambientales específicos de la población, como los cambios en las prácticas culturales para los bebés en cunas, más que los efectos de un “entorno americano general” que provocó poblaciones. Unidos por converger en un tipo craneal común, como había sugerido Boas.
Uso del índice cefálico actualmente
Aunque el trabajo de Boas ha sido contestado y sus hallazgos parecen ligeramente sobrevalorados, la influencia del entorno en el índice de la cabeza es hoy ampliamente aceptada y los conceptos de dolicocefalia y braquicefalia ya no son utilizados por los antropólogos modernos.
En adultos, el índice cefálico ya no se utiliza, salvo para describir el aspecto de los individuos. A veces todavía se utiliza para estimar la edad de los fetos por razones legales u obstétricas.
Relacionado:
Nomenclador geográfico (índice o nomenclátor)
