Florida lleva la batalla por la regulación de las redes sociales a la Corte Suprema

Florida lleva la batalla por la regulacion de las redes.jpg&w=1024

El fiscal general de Florida pidió el miércoles a la Corte Suprema que decida si los estados tienen derecho a regular la forma en que las empresas de redes sociales moderan el contenido de sus servicios. los move envía uno de los debates más controvertidos de la era de Internet a la corte más alta del país.

Lo que está en juego es la constitucionalidad de las leyes estatales en Florida y Texas que impedirían que las plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter y YouTube bloqueen o limiten ciertos tipos de discurso político. Los tribunales federales de apelaciones han emitido fallos contradictorios sobre las dos leyes similares, con la Corte de Apelaciones del 11° Circuito de los EE. UU. anulando gran parte de la ley de Florida, mientras que la Corte de Apelaciones del 5° Circuito de los EE. UU. confirmó la semana pasada la ley de Texas.

“Esa división irreconciliable justifica la revisión de este Tribunal”, escribió la procuradora general de Florida, Ashley Moody, en la petición a la Corte Suprema. Específicamente, la petición le pide a la corte que determine si la Primera Enmienda prohíbe que los estados obliguen a las plataformas a presentar discursos que no quieren presentar, como noticias o publicaciones de políticos que consideran que violan sus reglas.

La petición establece la prueba más seria hasta la fecha de las afirmaciones de que las empresas de Silicon Valley están censurando ilegalmente los puntos de vista conservadores, una opinión que ganó impulso en la derecha después de que los principales sitios de redes sociales suspendieran a Donald Trump en enero de 2021. Si la Corte Suprema accede a escuchar la caso, su La decisión podría tener efectos de gran alcance en el futuro de la democracia y las elecciones, ya que las empresas tecnológicas desempeñan un papel cada vez más importante en la difusión de noticias y debates sobre política.

Lea la presentación de Florida para una audiencia en la Corte Suprema

Los críticos de las leyes estatales de redes sociales advierten que restringir la libertad de las empresas tecnológicas para moderar el contenido podría conducir a un torrente de incitación al odio, información errónea y otro material violento.

La cuestión de cómo los derechos de la Primera Enmienda de las empresas de redes sociales interactúan con los derechos de expresión de sus usuarios es importante y no está resuelta, dijo Genevieve Lakier, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. Ella espera que la Corte Suprema lo tome, posiblemente mediante la consolidación de los casos de Florida y Texas para emitir un fallo único.

“Esta es una pregunta realmente importante: ¿Cómo regulamos las plataformas de redes sociales?” dijo Lakier. “Creo que podría dar forma al funcionamiento de Internet de manera realmente significativa. Si se respetan estas leyes, será necesario que las plataformas alberguen una gran cantidad de discursos que no quieren albergar”.

La corte de apelaciones confirma la ley de Texas que regula la moderación de las redes sociales

El 11. ° Circuito dictaminó a principios de este año que Florida no podía prohibir que las plataformas de redes sociales eliminen o limiten las publicaciones de organizaciones de noticias de candidatos a cargos públicos. También anuló una disposición que requeriría que las plataformas proporcionen un aviso y una explicación a los usuarios cada vez que limiten o eliminen algo que publican. Confirmó partes de la ley que exigen que las empresas brinden más transparencia en sus políticas de contenido.

El fiscal general de Florida incorporado en el estado petición la reciente victoria conservadora del Quinto Circuito, que confirmó una ley de Texas que prohíbe a las empresas eliminar publicaciones en función de la ideología política de una persona. La petición de Florida dice que las decisiones de los tribunales de circuito están en conflicto y que la Corte Suprema debe resolver esas diferencias. Moody no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

La batalla legal por la ley de Florida comenzó en mayo de 2021, cuando NetChoice y la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones (CCIA), dos grupos de la industria que representan a las principales empresas de redes sociales, presentaron una demanda para bloquear la entrada en vigencia de la ley. Las empresas de tecnología obtuvieron grandes victorias cuando un juez federal bloqueó la entrada en vigor de la ley en junio del año pasado y luego cuando el 11. ° Circuito confirmó gran parte de ese fallo. Las empresas de tecnología dicen que creen que verán un resultado similar en la Corte Suprema.

“Estamos de acuerdo con Florida en que la Corte Suprema de EE. UU. debe escuchar este caso, y confiamos en que se respetarán los derechos de la Primera Enmienda”, dijo el vicepresidente y asesor general de NetChoice, Carl Szabo, en un comunicado. “Tenemos la Constitución y 200 años de precedentes de nuestro lado”.

Como señala la petición de Florida, algunos miembros de la Corte Suprema ya han expresado su interés en abordar las cuestiones en cuestión. En disidencia de una decisión de la Corte Suprema que otorgó una suspensión de emergencia a la ley de redes sociales de Texas, el juez Samuel A. Alito escribió que el caso planteó “cuestiones de gran importancia” que “simplemente merecen la revisión de este tribunal”. Agregó: «No es del todo obvio cómo nuestros precedentes existentes, que son anteriores a la era de Internet, deberían aplicarse a las grandes empresas de redes sociales».

Los cinco en su mayoría, incluido el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. y los jueces Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor, Brett M. Kavanaugh y Amy Coney Barrett, no proporcionaron los motivos de su acción.

Florida argumenta que las empresas de redes sociales se han vuelto tan poderosas que sus decisiones de moderación de contenido, como la decisión de suprimir afirmaciones sin fundamento sobre el origen del coronavirus, o una historia del New York Post sobre la computadora portátil de Hunter Biden, “distorsionan el mercado de ideas”. Florida sostiene que eso le da al estado un interés apremiante en regularlos.

Por otro lado, NetChoice argumenta que tales decisiones equivalen a un ejercicio de discreción editorial similar a las decisiones editoriales de los periódicos y estaciones de televisión, que se consideran discurso protegido bajo la Primera Enmienda. Eso establecería un alto nivel legal para que cualquier gobierno interfiera con esas decisiones.

Una decisión de la Corte Suprema tendría consecuencias que se extenderían mucho más allá de Florida, ya que se han presentado más de 100 proyectos de ley relacionados con la moderación del contenido de las redes sociales en las legislaturas estatales de todo el país, según un análisis de julio de CCIA. Muchas de las legislaturas estatales ya entraron en receso hasta 2023, y están observando de cerca cómo se resuelve el litigio sobre las leyes de Florida y Texas.

Aunque las primeras leyes de regulación del contenido de las redes sociales se aprobaron en los estados conservadores, los estados liberales ahora están siguiendo con la legislación para exigir una mayor transparencia sobre cómo las empresas responden a las amenazas y el discurso de odio. Cualquier decisión sobre el poder de la Primera Enmienda de los estados para regular cómo las empresas controlan sus plataformas también podría tener implicaciones para esos proyectos de ley.

Fuente del artículo

Deja un comentario