Feynman contra Zwicky

Richard Feynman fue mi héroe cuando estudié física. Aunque nunca llegué a conocerlo en persona antes de que falleciera (en 1988), me causó una gran impresión e impacto. Además de ser un verdadero inconformista, Feynman también era un científico muy pragmático: si una teoría no podía usarse para describir un fenómeno en la naturaleza, era basura, no importaba cuán “sofisticada” fuera matemáticamente. La elegancia matemática nunca fue un criterio que Feynman usó para evaluar una teoría física, él sabía mejor que eso. Por lo tanto, hasta el día de hoy sigue siendo agradable e inspirador leer los artículos y libros de Feynman, que tienen un enfoque “directo al núcleo”, despojado de toda jerga filosófica innecesaria. Especialmente en estos tiempos, cuando la mayor parte de la “investigación física” teórica fundamental se trata de dimensiones adicionales, cadenas que son demasiado pequeñas para ser vistas y otras fantasías y sueños, es muy agradable poder despejarse la cabeza de vez en cuando con Feynman mucho más. enfoque efectivo y con los pies en la tierra. Siempre se siente muy novedoso y refrescante. Feynman sabía que el único propósito de la física es describir la naturaleza. Una cita entre muchas: “No importa cuán hermosa sea tu teoría, no importa cuán inteligente seas. Si no está de acuerdo con los experimentos, está mal”. El “estudiante serio” que realmente quiere entender la física todavía tiene muchas pepitas de oro para aprender del “rojo de Feynman” – sus famosas Lectures in Physics (tres volúmenes) – aunque se originan a principios de la década de 1960 cuando Feynman, por el primera y única vez, impartió los cursos de introducción a la física en el Instituto Tecnológico de California (Caltech). Esto fue, por cierto, solo unos años antes de que obtuviera su Premio Nobel de Física en 1965.

A pesar de que yo, y muchos otros, “idolatraban” a Feynman, desde entonces he llegado a identificarme cada vez menos con Feynman, y cada vez más con Fritz Zwicky, quien también trabajó en Caltech, pero en contraste se le ocurrieron muchas ideas nuevas, salvajes y valientes. e ideas controvertidas.

Si bien Feynman, sin duda, fue un genio (“Soy lo suficientemente inteligente como para saber que soy tonto”) e hizo un trabajo digno de un Premio Nobel en muchas áreas diferentes de la física, en realidad nunca inventó nada completamente nuevo, probablemente como consecuencia de su pragmatismo práctico. Zwicky, sin embargo, fue el primero en sugerir materia oscura (para explicar el movimiento de las galaxias ya en 1933), sugirió y nombró a la “supernova” (1934) como la fase final de estrellas realmente grandes, y que las supernovas dan como resultado estrellas de neutrones. restos estelares muertos con una masa mayor que la del sol, y (correctamente) planteó la hipótesis de que producen la mayoría de los misteriosos rayos cósmicos que acababan de descubrirse poco antes. Zwicky también se dio cuenta de que las galaxias podían actuar como lentes gravitacionales.

A pesar de que todo esto hoy son hipótesis aceptadas; Zwicky fue visto por muchos físicos contemporáneos como un “chiflado”, quizás especialmente por el “padre de la bomba atómica” Robert Oppenheimer, quien tuvo una gran influencia en la investigación física, particularmente en Estados Unidos, durante mucho tiempo. Por lo tanto, pasó mucho tiempo antes de que muchas de las ideas de Zwicky fueran ampliamente aceptadas.

Debido a que yo mismo, con la hipótesis (comprobable) de Preon Stars, “he hecho un Zwicky”, tal vez no sea sorprendente que mis simpatías y mi identificación se hayan desplazado cada vez más de Feynman a Zwicky. Y a diferencia de Feynman, ni Zwicky ni yo hemos recibido el Premio Nobel. No todavía, de todos modos…

Se permite el reenvío de esta publicación siempre que se incluya la siguiente dirección web

http://www.FunPhysics.org.