Facebook, Google, Amazon guardan silencio sobre la recopilación de datos después del fallo de Roe

Marcador de posición mientras se cargan las acciones del artículo

Incluso antes Roe contra Wade fue anulado, los trabajadores de la tecnología y los defensores de la privacidad tenían una gran pregunta: ¿Ayudarán las grandes tecnologías en los juicios por aborto al compartir los datos de los usuarios con la policía?

Casi una semana desde que la decisión de la Corte Suprema declaró ilegal el aborto para millones de estadounidenses, las empresas aún no han dado una respuesta. Y algunos empleados se están frustrando, según personas familiarizadas con el asunto que hablaron bajo condición de anonimato por temor a represalias.

El lunes, un empleado de Amazon publicó una petición internamente que pedía “acción inmediata y decisiva contra la amenaza a nuestros derechos humanos básicos con la anulación de Roe v. Wade”. Los empleados de Microsoft y Google en los foros de mensajes internos han expresado su frustración por el silencio de sus líderes. Algunos empleados de Facebook, a quienes los gerentes les dijeron en mayo que no hablaran sobre el aborto en plataformas internas, también están enojados.

Esos gigantes tecnológicos y otros han acumulado una gran cantidad de datos sobre miles de millones de personas mientras trabajaban para hacer crecer sus negocios y dominar Internet. Al mismo tiempo, los gobiernos y las fuerzas policiales de todo el mundo se han centrado cada vez más en estos enormes conjuntos de datos, enviando órdenes de allanamiento a las empresas y extrayendo pruebas digitales para reforzar las investigaciones y los enjuiciamientos.

Durante años, los defensores de la privacidad han expresado su preocupación por este enorme tesoro de datos, lleno de mensajes privados, afiliaciones políticas e incluso datos de salud confidenciales. Ahora ese tipo de información podría usarse para encontrar, arrestar y enjuiciar a quienes obtienen o incitan a abortos. Y algunos empleados de tecnología están haciendo campaña internamente para que las empresas tomen medidas para proteger a los usuarios.

El aborto ahora está prohibido en estos estados. Otros seguirán.

“La evidencia digital acaba de revolucionar la forma en que se llevan a cabo las investigaciones criminales en este país”, dijo Catherine Crump, profesora de derecho y directora de la Clínica de derecho, tecnología y políticas públicas Samuelson en la facultad de derecho de UC-Berkeley. “Vivimos nuestras vidas en línea, dejamos migas de pan digitales de nuestras actividades anteriores y, por supuesto, esas quedarán atrapadas en las investigaciones sobre abortos”.

Es casi seguro que las empresas de tecnología cumplirán con la ley estatal y entregarán información de órdenes judiciales legales, pero deben ser transparentes con sus usuarios y el público cuando lo hagan y revelar cuántas órdenes judiciales relacionadas con el aborto reciben, agregó Crump.

En los últimos cinco años, todas las empresas, excepto Microsoft, han visto duplicarse las solicitudes gubernamentales de datos en los EE. UU., según sus propios informes sobre la cantidad de datos que comparten con las fuerzas del orden. Google envió 50,907 solicitudes de enero a junio del año pasado, casi cuatro veces el número que recibió durante el mismo período en 2016. Alrededor del 82 por ciento de esas solicitudes dieron como resultado que Google compartiera alguna información.

Las firmas dicen que se defienden cuando las solicitudes son demasiado amplias y brindan solo la información que la ley les exige. Ninguno ha mencionado específicamente el aborto en declaraciones públicas todavía. En correos electrónicos a los empleados, los gerentes de Google, Microsoft y Amazon reconocieron que la decisión de la corte puede ser difícil para muchos empleados, pero no se comprometieron a compartir datos.

“Examinamos cuidadosamente todas las solicitudes gubernamentales de información de los usuarios y, a menudo, las rechazamos, incluso en los tribunales”, dijo Andy Stone, portavoz de Facebook. «Solo respondemos a las solicitudes legales de información de acuerdo con la ley aplicable y nuestros términos y notificamos a los usuarios siempre que esté permitido».

Para las personas que buscan abortos, la privacidad digital de repente es crítica

Google, Apple y Amazon no respondieron a las solicitudes de comentarios. Microsoft se negó a comentar. (El fundador de Amazon, Jeff Bezos, es dueño de The Washington Post).

el vuelco de Roe contra Wade después de casi 50 años de aborto legal en los Estados Unidos, ha desencadenado protestas y revigorizado los llamados de los liberales para que los demócratas tomen medidas, incluso agregando más jueces de la Corte Suprema y poniendo fin al obstruccionismo del Senado. La batalla legal no ha terminado, con jueces en Utah y Louisiana bloqueando temporalmente la entrada en vigor de las prohibiciones del aborto.

En el pasado, pequeños grupos de trabajadores tecnológicos han podido reunir apoyo dentro de sus empresas y presionar a los líderes para que realicen cambios.

Después de las protestas en 2018, Google dejó de trabajar con el Pentágono en inteligencia artificial militar, y una huelga de empleados en la empresa ese año llevó al gigante de las búsquedas a poner fin a su política de exigir a los empleados que resuelvan las denuncias de acoso sexual mediante arbitraje. Los empleados de Amazon han protestado por el papel de la empresa en la exacerbación del cambio climático, y los empleados de Apple han iniciado un movimiento denominado #AppleToo.

Las disputas sobre iniciativas de diversidad o políticas de moderación de contenido han dado lugar a amargas peleas dentro de las empresas tecnológicas, incluida la filtración de información personal sobre compañeros de trabajo, pero el derecho al aborto no ha sido una fuente importante de debate. Muchos trabajadores dicen que las empresas se han vuelto menos receptivas a las protestas de los empleados, lo que genera una sensación de resignación entre algunos de ellos.

Israel afloja las restricciones de la ley del aborto después de la decisión Roe v. Wade

Tras la decisión de la Corte Suprema la semana pasada, algunos empleados de Google en un foro interno pidieron a la gerencia que reconsiderara sus procesos de intercambio y recopilación de datos, según una de las personas familiarizadas con las discusiones. Los gerentes no respondieron. Conversaciones similares estaban ocurriendo en las plataformas de comunicación internas de Microsoft, donde algunos empleados dijeron que la compañía debería tomar una posición más fuerte para proteger los datos para que no se usen en los juicios por aborto, dijo otra de las personas.

En Amazon, la petición de los trabajadores tenía 727 firmas el martes por la mañana. Exige a Amazon que denuncie el vuelco de Huevapatrocinar protestas por el derecho al aborto, igualar las donaciones a grupos de fondos de fianza y acceso al aborto, permitir que los empleados se muden si viven en estados con leyes de activación, dejar de operar en esos estados, y dejar de donar a políticos o comités de acción política que se oponen al aborto.

Los empleados que hablaron con The Post dijeron que la gerencia no había respondido a las demandas de la petición el martes por la noche, aunque un miembro del equipo de Diversidad, Equidad e Inclusión de Amazon había marcado la publicación como bajo revisión.

Las farmacias racionan los anticonceptivos Plan B mientras el fallo de Roe genera pánico

“Esta empresa tiene los números para marcar una gran diferencia para mejor”, escribió un empleado en los comentarios de la petición, cuyas capturas de pantalla fueron obtenidas por The Post. “Y cuanto más nos sentamos en silencio y hacemos lo mínimo absoluto, más pierdo mi confianza en esta empresa”.

Business Insider reportado por primera vez sobre la petición.

Otros empleados plantearon nuevas preguntas sobre la respuesta de Amazon. Uno preguntó si las iniciativas de atención médica de Amazon, Amazon Care y Amazon Pharmacy, continuarán brindando a los clientes abortos con medicamentos o anticoncepción de emergencia, como el Plan B. Otro preguntó si los datos del usuario de Alexa podrían ser citados.

‘Traigan rifles’: Grupos extremistas llaman a la violencia por decisión sobre el aborto

Los líderes de Facebook han discutido estrategias legales para responder a la decisión desde que se filtró una versión preliminar en mayo, según una de las personas familiarizadas con el asunto.

Aún así, la compañía no ha hecho públicos sus planes, y algunos empleados dicen que se les ha impedido tener una discusión libre y abierta sobre la respuesta de la compañía debido a los límites para discutir el aborto internamente, dijo otra de las personas.

Esos límites, que se derivan de un memorando del 5 de mayo sobre la Política de comunicaciones respetuosas de la empresa que circuló la alta ejecutiva Naomi Gleit, alejó a los empleados de hablar sobre el aborto en los canales de la empresa. Gleit dijo que a los empleados se les permitió «participar en una sesión de escucha de hasta 5 personas de ideas afines para mostrar solidaridad» o interactuar uno a uno.

La consternación interna en los gigantes tecnológicos coincide con un momento en el que también enfrentan numerosas demandas por parte de las autoridades federales y estatales, así como una nueva legislación antimonopolio destinada a disminuir el poder de Big Tech.

“La complicación política es que algunas de las empresas no quieren enemistarse con los fiscales generales estatales que están involucrados en los casos antimonopolio”, dijo Nu Wexler, exgerente de comunicaciones de Facebook y Twitter.

Hay medidas claras que las empresas podrían tomar para limitar la posibilidad de que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley utilicen los datos que recopilan sobre sus usuarios en juicios por aborto, dijo Eva Galperin, directora de seguridad cibernética de Electronic Frontier Foundation, un grupo de derechos civiles en Internet.

Los médicos enfrentan confusión y miedo en el mundo posterior a Roe

En primer lugar, podrían limitar los datos recopilados sobre las personas, especialmente cuando se trata de aborto y atención médica, dijo Galperin. Los datos que recopilan deben eliminarse lo antes posible, dijo. los las empresas también podrían permitir que las personas usen sus herramientas sin agregar sus nombres reales a sus cuentas.

“Exigir que las personas tengan un montón de información potencialmente incriminatoria recopilada sobre ellos vinculada directamente a su identidad real es especialmente dañino para las poblaciones vulnerables”, agregó.

Los defensores también están presionando a las empresas de tecnología para que cambien la forma en que manejan la propaganda y la información errónea relacionada con el aborto en sus plataformas.

A principios de junio, un informe del Center for Countering Digital Hate, una organización sin fines de lucro, encontró que en los estados con «leyes de activación» del aborto, el 11 por ciento de los resultados de búsqueda de servicios de aborto en Google llevaron a los usuarios a centros no médicos que no brindan abortos y a menudo intentan disuadirlos. pacientes de obtener uno. Para Google Maps, el resultado fue el 37 por ciento de las búsquedas.

Los defensores del derecho al aborto han acusado a los políticos antiaborto de difundir información errónea para confundir a la gente sobre lo que es y lo que no es legal.

Gen Z está influyendo en el debate sobre el aborto — de TikTok

Google, Facebook y otras compañías tecnológicas han puesto enlaces a información científica sobre el coronavirus en publicaciones que mencionan la pandemia y las vacunas, y podrían hacer lo mismo cuando se trata del aborto, dijo Erin Matson, directora ejecutiva de Reproaction, un grupo de defensa del derecho al aborto. .

“Absolutamente deberían estar haciendo esto también con respecto al aborto”, dijo. “La guerra del aborto se librará en línea”.

Algunos defensores dicen que las empresas simplemente deberían ignorar las solicitudes de datos relacionados con el aborto. Facebook dejó de entregar datos de usuarios a Hong Kong después de que el gobierno chino impusiera una ley en el territorio que limitaba la disidencia y condujo al arresto de muchos activistas y políticos.

Meredith Whittaker, profesora de la Universidad de Nueva York y directora de la facultad del AI Now Institute y ex empleada de Google, expresó su profundo escepticismo ante la idea de que las empresas tecnológicas harían los cambios necesarios para impedir que las fuerzas del orden público obtengan los datos de los consumidores que buscan abortar.

“La publicidad de vigilancia es el corazón del modelo de negocio de la tecnología”, dijo Whittaker. “Esto significa que recopilar, crear y explotar datos no es ‘opcional’. No hay antecedentes de que las empresas tecnológicas hayan tomado medidas éticas significativas cuando estas socavarían su modelo de negocio”.

Deja un comentario