Widerlegbarkeit

Dies ist ein Wort mit Schlussfolgerungen in vielen Studienbereichen. Vor allem der Wissenschaftler hat dank der Konnotation dieses Wortes eine Vielzahl von Theorien bestätigt oder verworfen.

Widerlegbarkeitsdefinition: Was ist das?

Das Wort Widerlegbarkeit bezieht sich auf die Aktion des Widerspruchs, eine Darstellung früherer Argumente widerlegen oder leugnen. Wo es sich direkt widersetzt, was von anderen behauptet wird, unter Angabe von berechtigten Gründen.

Wenn es jedoch darum geht, ein Argument zu widerlegen, muss es einen klaren und entschlossenen Ansatz haben. Mit anderen Worten, laut dem renommierten deutschen Philosophen Hegel schlug er drei Elemente vor, die Teil der Dialektik sind: die Idee (These), das Gegenteil dieser Idee (Antithese) und die Schlussfolgerung (Synthese). Wo es bei der Antithese gerade darum geht, das erste Argument zu widerlegen, in diesem Fall die These, Hypothese oder Theorie.

Etymologie

Dieses Wort kommt aus dem Lateinischen widerlegenĭlis, was als „Zurückweisung oder Störung einer Behauptung“ definiert werden könnte. Dies ist die Eigenschaft einer Hypothese, die die Ausarbeitung von Tests ermöglicht, die ihre Falsifizierbarkeit beweisen. Das heißt, eine Hypothese ist widerlegbar, wenn sie sich als falsch erweisen kann.

Häufige Verwendung

Wie bereits erwähnt, können wir dieses Wort in vielen Aspekten des täglichen Lebens und in unzähligen Studienbereichen sehen. Beispielsweise wird es in den Sozialwissenschaften als zentrales Prinzip definiert, das verlangt, dass alle zuvor von derselben Wissenschaft untersuchten Behauptungen oder Aussagen widerlegt oder als falsch bewiesen werden können.

Ein anderer Denker, der als einer der bedeutendsten Wissenschaftsphilosophen des 20. Jahrhunderts gilt, Karl R. Popper, gab ihr ebenfalls den Namen Falsifizierbarkeit. Er argumentierte, dass es die Bedingung und das Merkmal der Falsifizierbarkeit sind, die von einer Aussage, Hypothese oder Theorie verlangt werden, damit sie als wissenschaftlich betrachtet werden können.

Das bedeutet, dass eine Hypothese oder Theorie, um als wissenschaftlich angesehen zu werden, mit den Ergebnissen der Beobachtung kompatibel sein muss, wobei ein Abgrenzungs- oder Unterscheidungskriterium hinzugefügt wird, das sie als wissenschaftliche Erkenntnis festlegt oder nicht.

Ein klares Beispiel dafür, das hilft, das Konzept ein wenig besser zu verstehen, ist das folgende: Wenn das allgemeine Argument, dass „alle Schwäne weiß sind“, gerechtfertigt ist. Wobei man nach der dem Falsifikationismus entgegenstehenden Idee, dem Verifikationismus, nach allen Schwänen suchen müsste, um zu verifizieren, dass sie alle weiß sind, was fast unmöglich wäre.

Allerdings mit der Idee des Falsifikationismus, anstatt nach allen Schwänen zu suchen, um ihre Farbe zu überprüfen. Es würde nur ausreichen, nach einem andersfarbigen Schwan zu suchen, was die Aufgabe erleichtert und die Widerlegung der Haupthypothese bestätigt.

Ähnliche Wörter wie Widerlegbarkeit

In diesem Titel werden wir einige analoge oder synonyme Wörter abgrenzen, die die Widerlegbarkeit. Als Nächstes zeigen wir Folgendes:

  • Falsifizierbarkeit.

  • Strittig.

  • Objekt.

  • Widerlegbar.

  • Nicht nachhaltig.

  • Anfechtbar.

  • Widerspruch.

  • Ablehnbar.

  • Bedenklich.

Antonyme der Widerlegbarkeit

Andererseits gibt es mehrere gegensätzliche oder zweideutige Wörter, die das andere Extrem dieser Konnotation definieren. Hier sind einige:

  • Unwiderlegbar.

  • Unbestritten.

  • Unbestreitbar.

  • Zuverlässig.

  • Axiomatisch.

  • Nicht testbar.

  • Unbestreitbar.

Weitere interessante Fakten

Popper hat überdeutlich gemacht, dass der schlimmste Fehler einer wissenschaftlichen Theorie ihre Unwiderlegbarkeit ist. Und wenn es darum geht, die Aussagen oder Argumente einer anderen Person zu widerlegen, muss dies in drei Phasen erfolgen.

Im ersten Fall wird die Idee offengelegt, es wird darüber gestritten. Einmal vorgeschlagen, fährt es fort, basierend auf absolut gültigen Argumenten zu widerlegen. An dieser Stelle wird auf die Aspekte der Rede hingewiesen, die falsch, unmöglich oder widersprüchlich sein können, wodurch die Hauptidee vollständig gestört und zulässige Motive und Gründe festgestellt werden.

Schließlich wird eine Schlussfolgerung gezogen. Wo, sobald das Hauptargument und seine relevante Widerlegung aufgedeckt wurden, klar wird, warum die ersten Ideen falsch sind und keine Logik haben. Solange dies mit dem gebührenden Respekt und Einfühlungsvermögen geschieht, die für eine friedliche und sachliche Diskussion erforderlich sind.

Schlussfolgerung

Laut Popper besteht Fortschritt nicht in der Anhäufung von Gewissheiten und Behauptungen, sondern in der fortschreitenden Beseitigung von Fehlern in Bezug auf jede Hypothese, jedes Argument oder jede Idee, die behauptet, dass „Wissenschaft wird nicht durch Verifizierung angetrieben, sondern durch das ständige Auftreten von Problemen und Versuchen, Fehler zu beseitigen.“

Daher wird davon ausgegangen, dass, um über etwas gültig zu argumentieren, alle seine Nebensächlichkeiten widerlegt und hinterfragt werden müssen, um Fehler in der vorgeschlagenen Idee aufzudecken und nach und nach zu beseitigen.

.

Hinterlasse einen Kommentar

Bitte beachten Sie, dass Kommentare vor der Veröffentlichung genehmigt werden müssen.